Les questions de ce sujet sont si vastes et variées dans les approches possibles que toute réponse réaliste à des questions inévitables ne peut que montrer la voie globale.
De nos jours, de nombreuses personnes souhaitent et espèrent créer des présences Web dynamiques (contrôlées par les données), dont les architectures s'adaptent facilement au nouveau matériel, à la révision et à l'interaction des visiteurs. wikiHow, par exemple, est un site Web dynamique. Alors que l'objectif de projets de qualité est à la portée de toutes les personnes diligentes, ce serait une erreur de sous-estimer ce qui est en fin de compte une tâche substantiellement difficile, en particulier dans les objets techniques de tout projet potentiel. Même les présences Web dynamiques les plus simples nécessitent des compétences suffisantes dans une variété de disciplines.
En atteignant des objectifs indispensables, personne ne peut s'écarter d'une bonne conception de base de données. Se préparer dans cette seule discipline est un travail substantiel (mais pas exclusif). Une fois que nous avons un résumé des objectifs du projet, nous devons envisager des moyens solides de les atteindre. Ensuite, nous avons des langages de programmation ou des outils à choisir, basés sur une vision d'architecture de projet idéale.
Voir l'ensemble du tableau dès le début est donc la compétence la plus vitale de toutes.
Pas
Étape 1. Obtenez votre cerveau autour des types d'outils et de processus qui permettront d'atteindre vos objectifs
Parce que le noyau central de toute présence Web dynamique est sa base de données et le traitement des données, notre premier objectif vital est de prendre une décision de grande envergure sur un moteur de base de données. Ce n'est pas une bonne idée d'espérer prendre une telle décision avec désinvolture d'une manière initiale qui semble la plus raisonnable.
- L'objet essentiel de cette première décision est de planifier notre projet d'une manière (avec des outils et des moteurs de base de données) qui soutiendra vos besoins tout au long d'une route à travers un avenir, dans lequel, parce que vous avez pris les bonnes décisions initiales, vous construire efficacement sur votre fondation initiale, efficacement et sans obstruction éventuelle. Cela signifie qu'idéalement, par exemple, le moteur de base de données que vous choisissez n'est pas seulement le plus facile ou apparemment simple à déployer aujourd'hui; dès le départ, il doit s'agir d'un moteur qui prendra en charge vos demandes de traitement en aval.
- Parfois, des considérations commerciales affectent davantage ces choix. Quels moteurs sont intensifs en fréquentation (et coûteux) ? Quels moteurs sont virtuellement gratuits dans les implémentations soutenant les objectifs de traitement que votre projet éventuel doit soutenir ? Généralement, le schéma à suivre est de sélectionner votre moteur en fonction de l'une des deux dispositions possibles.
- Pour ce faire, vous devez d'abord définir vos besoins de base en matière de table. Un professionnel n'aura même pas besoin de construire cette carte (même si des centaines ou des milliers de tables sont impliquées), car ils verront généralement immédiatement si l'architecture et les besoins futurs que vous devrez prendre en charge sont intensifs en lecture ou en écriture. Vous choisirez ensuite une base de données appropriée, en fonction de cette disposition globale, et peut-être davantage en fonction de vos goûts et de votre expérience personnels, comme le travail avec les outils de développement de logiciels respectifs peut le prédire. MySQL est le choix habituel pour les implémentations intensives en lecture. De nombreux développeurs se tournent vers des bases de données telles que PostgreSQL pour des implémentations fiables et intensives en écriture. Nous développons nos dispositions envers ces outils vitaux par une recherche minutieuse et en nous appuyant sur l'expérience de l'industrie générale du développement de logiciels. Les dépenses peuvent généralement être évitées, car des déploiements gratuits de très bons outils sont disponibles. Ce que nous recherchons, ce sont des performances dans des environnements intensifs en lecture ou en écriture, la fiabilité, la facilité et la minimisation de l'administration, et une intégration facile avec les outils de développement de logiciels potentiels.
Étape 2. Choisissez vos outils de développement logiciel
Il y a deux modèles à considérer dans le choix des outils de développement logiciel. Les outils prétendument "faciles" sont rarement en fait faciles, lorsqu'un projet rompt inévitablement avec les modèles de développement et de fonctionnalité auxquels les outils "faciles" sont généralement limités. Si vous voulez faire quelque chose au-delà des outils « simples » tels que l'incorporation d'un paramètre de langue ou de traduction dans des URL générées dynamiquement, il peut être tellement plus difficile à accomplir dans les outils « simples » qu'il peut falloir des compétences de programmation extrêmement sophistiquées pour autant que tromper le modèle facile en faisant des choses plus complexes. Nous devons maîtriser nos outils pour construire de bons projets. Cela ne fait pas des outils faciles le meilleur choix, ou des outils les plus sophistiqués une proposition difficile. Le piège du développement « facile » comporte généralement des limitations qui deviennent très coûteuses à surmonter dans l'évolution inéluctable des projets. Une grande variété de tels outils apparaît généralement, répondant ostensiblement à de tels besoins. Mais le modèle de la persistance des outils trahit un fait ostensible d'avoir atteint ce but; et ainsi, en général, nous constatons que les outils les plus sophistiqués et les plus puissants, suivant de bons modèles (ou la disponibilité d'objets et de bibliothèques), non seulement atténuent les obstacles pratiquement inévitables aux outils faciles, mais rendent également « y arriver » un processus beaucoup plus simple. Lorsque nous examinons la portée des outils disponibles, des modèles généralement moins complets sont présentés dans les concepts de développement initiaux, et de meilleurs concepts sont proposés par des outils ultérieurs (ou ils n'auraient aucune chance de survivre sur des marchés déjà conquis). Si nous choisissons un outil prétendument simple, ce que nous recherchons, c'est un modèle de développement à la fois maniable et sans obstruction éventuelle. Le paradoxe pour le néophyte est alors la difficulté de voir si loin que l'on peut percevoir des obstacles à la programmation d'un ensemble d'outils donné. Certains pensent que les meilleurs outils sont les plus puissants et les moins contraignants en termes d'approche projet. La liberté de développer ce que vous voulez et ce dont vous avez besoin, c'est souvent casser le modèle général des outils en apparence simples, dont les défis peuvent pratiquement casser le cerveau de l'ingénieur logiciel le plus aguerri et le plus sophistiqué, car réussir un tel objet, c'est faire du "simple" modèle faire quelque chose qu'il n'a peut-être pas la capacité native de prendre en charge. Est-ce que "Ruby" par exemple est vraiment un outil plus simple que le C++ ou le C# fondamental ? Non. Pas vraiment, surtout si vous devez casser le modèle simple de Ruby pour fournir des fonctionnalités vitales. Comme Ruby, GCC est gratuit pour Linux et OSX. Ruby est également disponible sur OSX ― il vous suffit de le découvrir sur votre système. Parmi les outils prétendument plus faciles, mon choix personnel est Ruby. Parmi les outils vraiment sophistiqués, C++ et C# régneront en maître longtemps dans le futur; et la vérité est que ce sont les seuls vecteurs de développement sans entrave. Alors tenez-vous droit et préparez-vous à une étude sérieuse, car quelle que soit la voie que vous choisirez, vous devrez maîtriser non seulement vos outils, mais aussi les modèles potentiellement restrictifs avec lesquels ces outils pourraient éventuellement vous encombrer. Ruby est probablement beaucoup plus propre que presque tous ses pairs « faciles ». C++ est l'outil de l'excellence sans contrainte; et en fait, les gourous chevronnés réaliseront probablement des projets sans égal avec beaucoup moins de difficultés qu'ils ne pourraient atteindre les mêmes objectifs avec un outil prétendument simple. En fin de compte, les développeurs qui s'écartent de cette observation paient un certain prix: soit choisir l'outil "facile" le plus propice, soit s'inquiéter moins de l'absence d'encombrement dans l'outil le plus sophistiqué. Dans ce dernier cas, vous maîtrisez les objets Fast CGI, prenez le ballon et courez. D'énormes concepts sont souvent mis en œuvre avec peu de code. Oui, des outils simples font la même affirmation, mais en nous faisant abstraction des difficultés apparentes de telle manière que s'écarter de leur modèle habituellement singulier pose des défis d'ingénierie très difficiles, en plus des handicaps de performance que C++ résout.
Étape 3. Au cours de la résolution de ces questions, nous devons inévitablement examiner les modèles de base ou les modèles de développement de projets de la nature que nous désirons réaliser
Cela signifie saisir la meilleure littérature pour les outils que nous voulons comparer, et au moins donner à notre concept une forme sous laquelle il pourrait prendre dans un ensemble donné d'outils, par rapport à d'autres. Avant de choisir Ruby, par exemple, vous pouvez vous procurer des livres essentiels tels que "The Ruby Programming Language" et "Agile Web Development with Rails". Votre étude initiale doit non seulement maîtriser suffisamment les outils, elle doit également envisager comment vous pouvez y arriver ― comment vous pouvez fournir les fonctionnalités souhaitées avec l'outil que vous pourriez choisir. C'est une tâche ardue pour l'initié. Si vous voulez comparer un environnement de développement prétendument simple au meilleur des meilleurs, vous devrez également évaluer les meilleurs outils C. Si vous voulez vraiment être un ingénieur chevronné, vous allez choisir C pour son absence de limitations. C est-il vraiment plus difficile ? Non. La syntaxe est la syntaxe. Au final, il faut maîtriser l'expression de la même fonctionnalité; et en vérité, la famille de langages C est excellente. La difficulté d'exceller dès le départ en C++ est de mettre la main sur les modèles sur lesquels vous pourriez avoir besoin de vous appuyer. Les composants FastCGI originaux qui étaient disponibles dans CPPBuilder de Borland, il y a pratiquement 15 ans, ont été un excellent départ, probablement toujours le meilleur C++ pour Windows. Même les initiés C peuvent aller loin avec de telles approches orientées objet, car le modèle général de la fonctionnalité de maintien est intégré dans les éléments mêmes avec lesquels vous travaillez. Votre travail est beaucoup plus fluide qu'il ne peut l'être dans Ruby par exemple, chaque fois que vous risquez de casser ou de dépasser le modèle Ruby dans votre approche. D'un autre côté, les techniques d'échafaudage Rails accélèrent beaucoup de travail pour le néophyte, si et seulement si le projet correspond au moule général de Ruby et Rails. Introduisez des dispositions de sécurité rudimentaires par exemple, reconnues dans toutes vos interfaces Ruby cependant, et la prochaine chose que vous savez, vous réécrivez mille lignes de code Ruby généré automatiquement pour chaque table que votre application négocie. Est-ce facile ? Eh bien, je le fais avec un éditeur Windows appelé NoteTab Pro, fonctionnant sur des projets Ruby résidant sur un système OSX; et des macros sophistiquées effectuent mes révisions en une seconde peut-être, personnalisant un millier de lignes de code en presque le double. Néanmoins, cela concerne des fonctionnalités de base relativement simples, auxquelles un projet est limité. Le fait est qu'en C++, nous pouvons écrire nos propres objets qui gèrent ces tâches de manière vraiment universelle – vous n'auriez même jamais à reproduire ce processus. Voilà donc les compromis. Au final, le C orienté objet est le plus puissant et le plus efficace. Ce qui veut dire que c'est aussi le moins de travail.
Étape 4. Quel que soit votre choix d'outils de programmation, il n'y a aucun moyen d'éviter de dépendre d'une maîtrise raisonnable du HTML et du CSS
Généralement, les développeurs chevronnés s'appuient sur W3C.org pour du matériel vital. page Web
Vidéo - En utilisant ce service, certaines informations peuvent être partagées avec YouTube
Des astuces
- Une partie vitale de votre quête sera alors de mettre la main sur les meilleures ressources. Je commencerais par Ruby; et si vous voulez exceller, vous devrez évaluer les langages C orientés objet et les environnements dans lesquels des projets bien écrits surpasseront tous les pairs.
- Rien ne remplace donc une étude et une évaluation exhaustives.
Mises en garde
- Un autre obstacle à la maîtrise d'outils simples est le manque de professionnalisme sur de nombreux forums. Il y a une énorme différence entre un savoir-faire professionnel et une prétendue compétence qui peut si souvent vous égarer loin de la bonne voie. Les meilleures sources d'information sont généralement les pairs les plus accomplis, et non de prétendus maîtres d'outils prétendument simples qui préconisent simplement de s'en tenir au seul modèle à leur disposition. La principale raison pour laquelle vous allez soumettre des questions aux forums est que vous devrez dépasser (et donc casser) le modèle constitué par l'approche prétendument simple. Lorsque vous rencontrez inévitablement ces besoins, vous avez besoin des meilleurs conseils.
- Ne pensez jamais alors qu'un raccourci apparent accélère réellement le travail. TRÈS souvent, l'inverse est vrai.
